今创集团公告暂缓IPO 核查媒体质疑所涉事项

本篇文章1618字，读完约4分钟

经济观察网记者洪小彤

5月9日是金创集团举行在线路演的日子。当日上午，实名举报的金创集团发布《暂停首次公开发行公告》(以下简称《公告》)，宣布暂停首次公开发行(ipo)。

暂停ipo

根据公告，由于媒体对发行人的质疑，发行人与保荐机构(主承销商)中信证券有限责任公司协商，为保护投资者权益，决定暂停后续发行。原《发行安排及初步询价公告》披露的预计发行时间表将进行调整，原定于2017年5月9日举行的网上路演将暂停。保荐机构(主承销商)中信证券有限责任公司将认真核对媒体提问中涉及的事项。媒体质询所涉及的问题核实完毕后，发行人和保荐机构(主承销商)中信证券股份有限公司将及时公布本次发行的后续事宜。

根据数据，金创集团有限公司计划公开发行不超过4200万股股票，占总发行股本的10%，共募集资金15.1亿元。金创集团于2017年4月10日获得发展和改革委员会批准，4月28日获得发行批准，并于2017年5月5日完成初步询价。最初计划在2017年5月9日进行在线路演，并在5月10日进行在线和离线购买。

遇到实名举报

上周三，也就是5月3日，事情有了转机。自称是普通股东的谢举行了媒体招待会，报道了集团病态ipo和涉嫌行贿的问题。

在同一天的会议上，揭发者谢和两名顾问向各大媒体发出了一封题为《病ipo股东三问与证监会》的公开信。

在公开信中，谢就集团采用ipo方式提出了三个问题:一是2014年集团财务报表涉嫌重大舞弊，主要体现在集团的经营收入与缴纳的增值税不匹配，其应交税金与应交税金相差5.39亿元。

第二，金创集团实际控制人之一葛建明(大股东余金坤之子)，数年前涉嫌铁道部腐败案，或参与铁道部原高官张曙光受贿案。

第三，金创集团的股权结构和关联交易存在问题。2011年3月，余金坤和葛建明共同将5%的股权转让给弘毅投资，弘毅投资的股东也是余金坤和葛建明。2014年12月，万润投资以现金方式增资1809万元，股东为于金坤、葛建明。谢认为，两人的零散股份背后有利益安排的嫌疑。

重复提问和几个回答

在同次会议上，记者收到一份题为《关于和谢用真实姓名举报集团》的说明，其中对行贿等问题进行了说明。

会后，记者就财务舞弊等问题联系了金创集团，对方予以回应并出具了《金创集团关于2014年涉嫌舞弊财务数据媒体报道的澄清函》(以下简称《澄清函》)，称:一是计算应计增值税的营业收入存在基本错误，公司利润总额包括投资收入和公允价值变动收入，不属于增值税纳税义务，应从上述9.97亿元中扣除。此外，固定资产折旧和摊销没有直接的投入扣除，应增加到9.97亿元；第二，数据没有考虑低增值税率因素的影响；第三，数据没有考虑年与年之间材料采购金额的变化(具体体现在期末存货余额的变化)对进项税的影响；第四，数据没有考虑其他投入因素的影响:从2009年开始，购买设备的进项税可以扣除；管理费用和销售费用中包含的一些项目可以从输入金额中扣除，如销售运费、售后服务费用、水电费、R&D材料消耗费用等。

金创集团表示，该公司依法纳税，不存在逃税行为。报告期内，主管税务机关未出具公司及其子公司的非法纳税证明。经核实，公司2014年的产品税总额为2.97亿元，进项税为2.32亿元，实现增值税6500万元。

一天后，记者收到谢对集团澄清声明的回复，再次质疑集团2014年实现增值税6500万元(我当时的猜测是最多7700万元)。然而，金创集团在澄清声明中表示，2015年实现增值税1.7亿元，2016年实现增值税1.5亿元。换句话说，2014年的增值税仅为其他年份的38%。根据创创集团招股说明书披露的收入数据，2014年与2015年的营业收入差异为25%，营业利润变化在23%以内，但缴纳增值税的差异超过两倍。

目前，金创集团没有再次回应。5月9日，该公司发布了暂停ipo的公告，随后宣布了相关验证事宜。经济观察网记者将继续关注。

洪小彤经济观察报记者

签署