财金高官详解金融监管思路：货币政策“不松也不紧”

本篇文章2695字，读完约7分钟

高级金融官员详细解释金融监管理念

在供给侧结构改革的关键时期，金融业的改革和发展成为市场关注的焦点之一。在6月3日至4日举行的“清华五道口全球金融论坛”上，与会监管者纷纷就金融监管和改革发表了看法:在宏观层面，以“货币政策+宏观审慎政策”为双重支柱的金融监管框架能够为整个金融体系的稳定创造良好环境；微观层面，金融监管应更加协调统一，在风险防范和创新之间寻求平衡。

审慎监管货币政策“既不宽松也不紧缩”

中国人民银行副行长陈在论坛上表示，2017年，中国人民银行明确提出建立“货币政策+宏观审慎政策”双支柱的金融监管新框架。前者主要针对总需求管理，旨在促进价格稳定和经济增长；后者针对的是金融体系本身，旨在保持金融稳定。

陈重申了中国的货币政策取向。他表示，将实施稳健、中性的货币政策，调整好货币闸门，保持流动性的基本稳定，努力做到货币不松不紧，在供给面结构改革中控制总需求，为结构改革创造中性、适度的货币金融环境。

中国人民银行货币政策部主任李波在讲话中进一步解释说，“既不宽松也不紧缩”。他表示，所谓“不紧”，是指货币政策要支持正常合理的经济增长，保持流动性的基本稳定，保持金融体系的基本稳定，防范系统性金融风险；所谓“不宽松”意味着货币政策不应过于宽松，否则僵尸企业和过剩产能将难以摆脱。

事实上，最近发布的2017年第一季度货币政策报告已经反映了货币政策的相关理念。报告指出:“灵活运用多种货币政策工具，合理安排相关工具匹配和操作节奏，保持流动性基本稳定，不仅为信贷合理增长提供了必要的流动性支持，也防止了信贷过度扩张和杠杆率进一步上升。爬山，我们必须加强金融监管和协调，将监管政策的时机和节奏有机地联系起来，稳定市场预期，把握去杠杆化和保持流动性之间的平衡，并提供相对稳定的增长、重组、去杠杆化、泡沫抑制和风险防范。

针对宏观审慎政策，陈还表示，宏观审慎管理强调运用各种审慎工具，从宏观和反周期角度防范金融体系顺周期波动和跨部门传染造成的系统性金融风险，重点是金融风险的系统治理、综合治理和前端治理。他说，中国人民银行积极探索建立适合中国国情的宏观审慎政策框架。2009年，对宏观审慎框架进行了系统研究。2011年推出差别准备金动态调整制度，2015年升级为宏观审慎评估制度mpa，引导银行业金融机构从资本与杠杆、资产与负债、流动性、定价行为、资产质量、跨境融资风险、信贷政策执行等七个方面加强自律管理。2016年，表外财务管理正式纳入宏观审慎评估。同时，根据国际资本流动的新特点，2015年外汇流动性和跨境资本流动也被纳入宏观审慎管理，宏观审慎管理框架进一步完善。

收紧、消除监管套利和防范风险

近两年来，金融风险特别是跨市场金融风险时有发生，对整个金融监管体系提出了挑战，也引起了金融监管机构和业内人士的关注。

以资产管理行业为例，中投前总经理李克平表示，过去十年，特别是过去五年，许可证管理的放松是中国大型资产管理行业快速扩张的一个非常重要的因素，这也在一定程度上使得资产管理行业的一些机构交叉、混业经营。“但是，分业监管制度并没有因为分业经营的交叉而改变。监管机构空·怀特和空·兰德的出现，使所谓的监管套利成为过去几年中一个非常重要的主题。”他说。

中国人民银行金融稳定局局长、清华大学五道口金融学院战略咨询委员会委员雷璐也承认，资产管理市场仍存在一些混乱。一些只在工商行政管理部门注册但没有营业执照的投资管理公司提供了各种产品和咨询，这对监管部门或规则制定部门是一个巨大的挑战。同时，在促进行业发展的理念下，各监管部门针对不同行业制定了不同的资产管理业务监管规则，各种资产管理业务的投资范围、门槛和杠杆水平都有所不同。

他表示，在监管层面，要实现对资产管理业务监管的统一监管。“坚持职能监督和机构监督相结合，统一制定标准法规。所谓职能监管，是指无论企业是什么样的组织，从事什么样的业务，只要从事资产管理业务，就必须接受统一的资产管理监管的管辖；建立宏观审慎建设框架也是必要的。大型资本管理是跨市场和行业的，这不是一个单一监管机构能够单独解决的问题。”他还强调，要实施深度监管，全面覆盖资产管理业务监管。根据实质重于形式的原则，确定适用规则，实行资金来源、中间环节和最终投资的全过程监管。

事实上，今年3月，第三次会议的一个官员代表团确认，资产管理业务总体监管框架的统一设计正在全面展开。据业内人士称，短期内，监管收紧可能会对当地市场产生影响；从长远来看，加强监管将抑制监管套利，抑制资金向空的转移，有利于资产管理行业的长期健康发展。

金融监管体系的协调与统一也是业界讨论的热点。清华大学五道口金融学院院长、董事长吴晓灵在论坛期间接受媒体采访时表示:“从适度控制货币创造、更好地实现宏观审慎管理与微观审慎监管有效协调的角度来看，银行监管更贴近央行更为有利。”我个人认为外汇管理局模式是最好的模式，保险和证券可以独立。”“外汇管理模式”是指在中央银行内设立相对独立的副部级机构管理外汇。

吴晓灵说，在一个法制完善的国家，银行监管和中央银行可以适度分离。然而，根据金融危机后的经验，金融机构的审慎监管离开央行并不是特别有利，现在审慎监管的宏观和微观工具重叠。

改变和探索“监管沙箱”机制，鼓励创新

针对一些金融创新行为，一些监管者也提出了监管思路和方法的转变。“监管沙箱”就是其中之一。

“监管沙箱”的概念来自英国。英国金融市场行为管理局(fca)于2014年10月设立了一个创新项目，为金融科技企业的各种创新活动提供多种服务和支持，包括实施监管沙箱项目。该项目的目的是为新兴金融技术创新提供空间，不断调整现有监管框架，探索新的监管边界。值得注意的是，监管沙箱的监管模式已经引发了许多金融监管机构的效仿。

在“保险业的创新与发展”子论坛上，中国保监会国际部主任姜波表示，保险监管思维方式的转变可能要求人们对一些新事物有一定的容忍度和灵活性。“有一个词叫监督沙箱。目前，我们也在研究这个问题。有些事情可以允许他在一定范围内尝试，但不能偏离基本面。”他说。

他强调，“国际金融监管改革始终着眼于一个重要命题，即在加强监管和保护市场创新活力之间寻求平衡。”就像中医一样，一加一减、发展和监督是一对永恒的共生体。”

中国互联网金融协会会长李东荣也表示，要建立和完善数字普惠金融的行为监管、审慎监管和市场准入制度，借鉴监管沙箱和监管技术等新概念，运用数字技术完善监管流程和能力，探索数字普惠金融区域试点、产品试验和压力测试等创新管理机制，使各项创新带来的风险始终可控。(记者张李莉)